Ningún análisis contemporáneo está completo sin los aportes de Niklas Luhmann... un poco de teoría de sistemas para tratar de comprender los fenómenos sociales.
SISTEMAS SOCIALES: LINEAMIENTOS PARA UNA TEORÍA
GENERAL
“Realidad es solamente aquello que es
observado”
Niklas Luhmann
Este libro comienza con un
planteamiento, las ciencias sociales, en especial la sociología no han podido
elaborar una teoría general, basándose en el término de sistema, puesto que
esta idea aún no ha podido ser bien definida.
Como
diría Thomas Kuhn[1], existe un
nuevo paradigma en la ciencia, igual sucede con las ciencias humanas o
sociales.
La
elaboración de una teoría general de sistemas[2]
es toda una obra monumental que a pesar de los muchos detractores que tenga, no
debemos dejar de considerarla.
El
propósito radica en construir una teoría general de la sociedad basada en una
visión sistémica de la realidad. La teoría de la sociedad es la teoría del
sistema social omnipresente que incluye en sí los demás sistemas sociales.
Analiza la sociedad como sistema y al ser humano como entorno de ese sistema,
produce ruido, inquieta y tiende a desestabilizar al sistema.
Los sistemas tienen
mucha relación con la sociedad, de acuerdo con el planteamiento de Luhmann, las
sociedades son un sistema en sí mismo. Por eso debemos comprender lo que es un
sistema y su relación con el segundo concepto, es decir la sociedad.
Los sistemas son unidades
estructuradas de forma variable con respecto al tiempo; y se mantienen frente a
un entorno complejo y cambiante gracias a la posición de una diferencia con
respecto al entorno. La conservación del sistema se entiende como una operación
ordenadora del propio sistema, conforme a su propia organización y en la que el
entorno es fuente de constantes estímulos[3].
El sistema es un sistema, ayuda a
verificar proposiciones dadas con la realidad. Es un todo organizado de tal forma que presenta
ciertas características.
Estos
sistemas, están constituidos a su vez por otros sistemas más pequeños
(subsistemas) que al igual que el sistema están organizados. Es decir, cuando
se forma un sistema, dentro de él se crea un espacio propicio para el
surgimiento de subsistemas, cada uno con su propio entorno y sus
interrelaciones complejas.
Distingue
a partir del concepto de “apertura al entorno” a los sistemas en dos grandes
clases: los sistemas orgánicos y neurofisiológicos de los sistemas psíquicos y
sociales.
El primer grupo necesita de la
autorreferencia en mayor grado que el segundo.
Se puede denominar a un sistema como
autorreferente cuando los elementos que lo constituyen están integrados como
unidades de función, y en todas las relaciones entre estos elementos corre paralela
una remisión a la autoconstitución; de esta manera se reproduce continuamente
la autoconstitución.[4]
Aparecen entonces las diferencias
entre entorno y sistema, en el primero no hay barreras que romper, por lo tanto
no se le puede considerar como un sistema. Ningún entorno es igual y los
sistemas sólo existen dentro de un entorno determinado.”El entorno
alcanza su unidad sólo mediante el sistema y siempre en relación con el
sistema. El entorno está demarcado por horizontes abiertos y no por límites rebasables.
El entorno no es ningún sistema.[...] El entorno es, simplemente, <todo lo
demás>”[5] , por lo mismo, concluimos que los
entornos no son sistemas, pero que sin los primeros, los segundos no podrían
existir. Son por decirlo de una manera, codependientes.
La razón
por la que los sistemas están configurados dentro de un entorno es porque
presentan límites, si no los tuvieran, no podrían organizarse. Es decir, la
base de todo sistema son las reglas que indican cómo resolver conflictos o cómo
desarrollarse dentro del sistema. “[...] la
conservación de los límites (boundary maintenance) es la conservación del sistema [...] Los límites no
pueden ser pensados sin un <detrás> y presuponen, por lo tanto, la
realidad de un más allá y la posibilidad de rebasarla”[6].
Presentan
varias características, es decir que son autorreferentes, autopoyéticos y
complejos.
Ø Autopoiético quiere decir que los sistemas
pueden reproducirse a sí mismos, con ello puede elaborar sus estructuras y
elementos de los que está constituido.
Ø Complejo puesto que sus decisiones repercuten en su
desarrollo. Decisión que hagan significa que no hicieron toda la gama de
decisiones que tenían aceptando con ello sus consecuencias.
Ø
Autorreferente
que la acción que realiza cada una de las partes en el sistema, tiene sentido
que las realice, ningún otro podría realizarlas, o lo que es aún, en ningún
otro lugar tendría sentido que las hiciera. “El concepto de autorreferencia designa la unidad constitutiva del
sistema consigo mismo: unidad de elementos, de procesos, de sistema”[7].
Un
sistema autorreferente es aquel que tiene la capacidad de entablar una relación
consigo mismo, pero además, también tiene la capacidad de diferenciar esas
relaciones con las que existen entre él y su entorno.
De acuerdo a sus características es
indeterminable para otro, es decir que entre sistemas no existe comunicación y
ésta sólo se da mediante otros sistemas, los encargados específicamente del
área de comunicación
[...]
hay que constatar que la comunicación
no se puede comprender como acción ni el proceso de comunicación como
cadena de acciones. La comunicación incluye más acontecimientos selectivos en
su unidad que el solo acto de comunicar. Así no es posible comprender
plenamente el proceso comunicacional cuando no se ven sino los actos de
comunicar, caa una de los cuales provoca el siguiente. [...]
Además, en los sistemas sociales formados por la comunicación, sólo se
dispone de esta como medio de disolución de los elementos.[8]
Existen otras diferencias, las que
aparecen entre elemento y relación; las relaciones sin elementos no pueden
comprenderse, de la misma manera que los sistemas sin entorno.
Por la complejidad que implica el
comprender a un sistema, existen varias maneras de descomponerlo y de esa
manera llegarlo a conocer, una es la diferenciación sistemática en donde
se ve a los sistemas como un conjunto de subsistemas; la otra es la llamada complejidad
sistemática en donde se descompone al sistema por sus elementos y sus
relaciones.
Y por último
hablaré de una característica que se me hizo fundamental en lo referente a los
sistemas, pero aún más importante en lo que se refiere a los sistemas psíquicos
y sociales, que es, como lo mencionan en el libro, la cuestión del tiempo, o
como yo lo veo, la capacidad de cambiar a través del tiempo.
Cualquier
teoría de sistemas relativa a la realidad debe partir del hecho de que no todo
permanece como es. Existen transformaciones y, en los sistemas, una
sensibilización especial para transformar; por lo tanto, en algunos sistemas
existe el tiempo como concepto agregado para todas las transformaciones.[9]
Un sistema que
no se adapta a los cambios que se le presentan, está condenado a la extinción
(lo que Darwin refería como selección natural). Para los sistemas psíquicos y sociales
es fundamental esta característica, pues se deben adaptar a lo que suceda con
los otros sistemas como lo serían los orgánicos.
Estos sistemas
buscan, de una u otra forma ganar tiempo: a través del almacenaje de
experiencias positivas (como sería la memoria) y con ello ahorran tiempo en los
momentos de peligro (acordándose); por medio de la velocidad, mientras más
rápido se hace un proceso en un sistema, más tiempo queda para realizar otras
funciones.
Los sistemas
así se adaptan y cambian ante nuevas características, perpetúan con ello su
supervivencia.
La
modernidad de la sociedad no se encuentra en sus características, sino en sus
formas, es decir, en las distinciones que usa para dirigir sus operaciones
comunicativas. El sistema traza límites, construye una forma y se abandona de
cierta manera lo demás, puede observar lo que ha excluido como entorno y así
mismo como sistema.
Bibliografía
§ LUHMANN, Niklas; Teoría de la sociedad, México, Universidad Iberoaméricana,
Laberinto de Cristal, 1993.
§ LUHMANN, Niklas; Sistemas sociales:
Lineamientos para una teoría general, España, Universidad Iberoamericana,
Antrophos Editorial, 1998
[1] Historiador y filósofo de la ciencia estadounidense, conocido por su
contribución al cambio de orientación de la filosofía y la sociología
científica en la década de 1960. Thomas S. Kuhn nació en Cincinnati, Ohio, y se
doctoró en Filosofía por la Universidad de Harvard en Física Teórica en 1949.
Su obra más importante es La estructura de las revoluciones científicas.
http://www.cibernous.com/autores/kuhn/index.html
[2] [...]el primer expositor de la teoría general de los sistemas fue Ludwing von
Bertalanffy, en el intento de lograr una metodología integradora para el
tratamiento de problemas científicos... La meta de la teoría general de los
sistemas no es buscar analogías entre las ciencias, sino tratar de evitar la
superficialidad científica que ha estancado a las ciencias. Para ello emplea
como instrumento, modelos utilizables y transferibles entre varios continentes
científicos, toda vez que dicha extrapolación sea posible e integrable a las
respectivas disciplinas[...].http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/010820192601.html
[3] LUHMANN, Niklas; Teoría de la
sociedad, p. 17
[4]LUHMANN, Niklas. Sistemas
sociales: Lineamientos para una teoría social, p.56
[5] Ibid p.41 y 176
[6] Ibid p.40 y 51
[7] Ibid p.55
[8] Ibid p.161-162
[9] Ibid p.62
No hay comentarios:
Publicar un comentario